Guten Tag, bei uns sind in den letzten Tagen die folgenden beiden Fragen in Bezug auf die Arbeit mit Beteiligung NRW aufgetreten: 1. Gibt es eine Angabe, welche Maße das in der Eingabemaske hochzuladende Foto maximal haben darf, damit es vollständig auf Beteiligung NRW angezeigt werden kann? 2. In der Eingabemaske kann das Datum zur Anonymisierung gesetzt werden. Gibt es einen Zeitpunkt, an dem Veranstaltungen gänzlich aus dem Backend gelöscht werden? Außerdem haben wir eine Anregung zur Weiterentwicklung von Beteiligung NRW: Gerne hätten wir als Ort der Beteiligung / Veranstaltungsort bereits zweimal "digital" ausgewählt. Diese Ortsangabe lässt zwar eine Verortung der eingestellten Beteiligung auf der Karte nicht zu, wäre in den beiden Fällen aber zutreffend und daher hilfreich gewesen. Vielleicht wäre eine Möglichkeit, digital stattfindende Veranstaltungen separat in der Ecke der Karte, quasi als Legende, anzeigen zu lassen. Vielen Dank für Ihre Rückmeldung und Beste Grüße aus Münster Carina Haß

Aus der kommunalen Praxis erreicht uns folgende Anforderung: Situation: Nach § 4 Abs. 1 BauGB bzw. § 4 Abs. 2 BauGB sind oim BLP-Verfahren TÖB-Beteiligungen durchzuführen. Diese werden in der Praxis nicht unbedingt zeitlich parallel zur Öffentlichkeitsbeteiligung durchgeführt. Die derzeit als Verfahrensschritte angebotenen "Label" für BLP-Verfahren enthalten diese beiden Beteiligungsschritte jedoch nicht. Deshalb können derzeit entweder * in BLP-Verfahren zeitlich parallel – in _einem_ Verfahren – Öffentlichkeit und TÖBs beteiligt werden, dabei aber der Verfahrensschritt "Öffenlichkeitsbeteiligung" genutzt werden, was nicht korrekt ist. * ODER eine separate Beteiligung durchgeführt werden, die aber das "falsche" Label/Verfahrensschritt hat, da (s.o.) die beiden TÖB-Verfahrensschritte nicht zur Verfügung stehen. Lösungsansätze/Wünsche: a) zunächst das Dropdownfeld "Verfahrensschritt" um die beiden Elemente - TÖB Beteiligung nach § 4 Abs. 1 BauGB - TÖB-Beteiligung nach § 4 Abs. 2 BauGB erweitern. b) Zu diskutieren: Wäre es sinnvoll, hier statt Einfach- eine Mehrfachauswahl zu ermöglichen, um weiterhin zwei Schritte parallel in einer Beteiligung, aber korrekt bezeichnet zu ermöglichen. Ich bitte die hier mitlesenden Kommunen auch um Meinungen, danke!

Ausgangssituation: Das Verwalten von TÖBs in Erstellerlisten ist ja eine erhebliche Verbessrung. Kommunen erstellen TÖB-Favoritenlisten, fügen eine oder mehrere zur Erstellerliste hinzu und schreiben diese dann bspw. für ein BLP-Verfahren mit einer freien E-Mail an, um sie zum Verfahren einladen zu können. Nun müssen aber für jedes Verfahren unterschiedliche TÖBs beteiligt werden, dies lässt sich in der Praxis nicht abstrakt in Gruppen/Listen abbilden ("Tiefbau/Hochbau/Umweltschutz"), sondern hängt sehr individuell vom einzelnen Vorhaben und dem Ort des Vorhabens ab. Die Vorgehensweise wäre also, dass man bspw. 3 verschiedene Favoritenlisten in die Erstellerliste hinzufügt und dann wiederum auch "viele" davon löschen muss. Alternativ müsste man z.B. eine mittlere zweistellige Zahl von einzelnen TÖBs manuell hinzufügen. Bisher gibt es in der Erstellerliste nur die Möglichkeit, einzelne Einträge über das Dreipunkte-Kontextmenü zu löschen. Die an anderer Stelle in der Fachadministration verfügbare Löschung von gefilterten Einträgen wäre hier evtl. eine Option, allerdings haben die zu löschenden/entfernenden Einträge mutmaßlich nicht genug Eigenschaften gemeinsam, um sie zu filtern, insofern wäre doch eine Checkbox am Listeneintrag selbst wünschenswert, um sie zu markieren und dann gruppiert zu löschen.

Guten Morgen, gibt es im Buchungsformular zur Anmeldung (Veranstaltung) die Möglichkeit, die Standard-Angaben "Anrede, Titel, Vorname, Name, E-Mail-Adresse, Funktionsbezeichnung" zu ändern? Wir würden gerne die "Funktionsbezeichnung" entfernen und finden bisher keine Möglichkeit, die Abfrage danach zu übergehen. Die Rückmeldungen zeigen, dass Bürgerinnen und Bürger die Abfrage danach teilweise verwirrt und wir finden sie auch nicht immer passend (je nach Veranstaltung). Wenn es noch keine Möglichkeit dazu gibt, würden wir uns über eine Lösung unseres Problems freuen. Vielen Dank!

Von kommunalen Nutzern kommt folgender Featurewunsch: Im Bereich Auswertung haben Beteiligungs-Moderator*innen Schreibrechte für Äußerungen. Diese beinhalten auch Löschrechte. Leider scheint es notwendig, diese auf der Ebene nicht grundsätzlich zu erteilen. Es wäre wünschenswert, die beiden Rechte zu trennen, um anschließend auch Rollen modellieren zu können, die auswerten, aber Äußerungen nicht löschen dürfen.

Zur besseren Übersicht über geplante Veranstaltungen verschiedener Nutzer des Mandanten zum Bsp. in der Pressestelle, wäre es super, den Veranstaltungskalender als ics exportieren und in Outlook einbinden zu können. Der exportierte Kalender sollte sich mit dem Kalender in Beteiligung NRW synchronisieren, sodass man in Outlook immer den aktuellen Stand sieht.

Hallo, die gewünschte Sicht lässt sich zwar speichern, aber das System springt immer wieder auf die Standardansicht zurück, sobald die Seite verlassen wird. Es wäre schön, wenn die letzte eingestellte Ansicht beibehalten wird/als Standard übernommen wird bis man sie selber verändert.

Hallo! Gäbe es die Möglichkeit die Informationsmail zur bevorstehenden Anonymisierung nur an bestimmte ausgewählte Bearbeiter senden zu lassen? Bisher bekommen alle gelisteten Bearbeiter diese Email. Es wäre schön, wenn ähnlich wie bei der Information über Anmeldungen die Mail an einen "Standardbearbeiter" gehen würde. Danke.

Hallo, es wäre schön, wenn es bei der Serienemail möglich wäre einzustellen, dass nur angemeldete TN mit dem Haken "hat teilgenommen" die Email erhalten, da sie sich für das Verschicken des TN-Bescheinigungslink anbietet. Bisher ist vorher ein mühseliges Löschen (der stornierten und angemeldeten, aber nicht teilgenommenen Personen) und anpassen der Liste nötig, um am Ende nur all jene zu haben, die angemeldet waren und auch teilgenommen haben. Geht das einfacher?

Verfahren sollen automatisch immer geschützt angelegt werden und aktiv auf nicht geschützt gesetzt werden müssen. Dies soll verhindern, dass unabgestimmte Verfahren veröffentlicht werden, die vielleicht nur aus Versehen schon öffentlich sind, weil die anlegende Person noch zu wenig Erfahrung mit Beteiligung NRW hat.